A Kecskeméti Járási Ügyészség gyorsított eljárásban bíróság elé állította azt a román állampolgárságú férfit, aki egy Bács-Kiskun vármegyei kórházban használta ki kórtermi betegtársa védekezésre képtelen állapotát.

A vád szerint a román állampolgárságú vádlott 2026. május 12-én, délben, egy Bács-Kiskun vármegyei kórházban egy kórteremben feküdt a sértettel. Az ágyhoz kötött betegtárs táskája és pénztárcája, a benne lévő 483 ezer forinttal a fejtámla alatt volt. A férfi kihasználta a nő magatehetetlen állapotát, kivette a tárcáját és a készpénzt a ruhájába rejtette. Cselekményét az egyik ápoló észlelte és értesítette a biztonsági szolgálatot. A tettenérésnek köszönhetően a beteg hiánytalanul visszakapta a pénzét.

Az ügyészség a férfit az őrizet 72 órás tartama alatt bíróság elé állította. A Kecskeméti Járásbíróság a vádlottal szemben kifosztás bűntette miatt 1 év 9 hónap börtönbüntetést szabott ki, melynek végrehajtását 3 évre felfüggesztette, egyúttal Magyarország területéről 3 évre kiutasította.

Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész hosszabb tartamú, végrehajtandó börtönbüntetés és kiutasítás érdekében fellebbezett, melyről másodfokon a Kecskeméti Törvényszék fog dönteni.

💡 Jogi iránytű dr. Kiss D. Csabától: Jogok és védelem kiszolgáltatott helyzetben

• A kifosztás és a lopás elhatárolása: Ha a sértett egészséges lenne és csupán elalszik a kórteremben, a pénz elvétele lopásnak minősülne. Mivel azonban a betegsége miatt fizikailag képtelen volt megvédeni a tulajdonát, a jog ezt súlyosabban, 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett bűntettként értékeli.
• A kiutasítás jogi háttere: Külföldi állampolgárok esetében a bíróságnak joga van alkalmazni a kiutasítás mellékbüntetést. Ez azonban nem automatikus: a törvényi feltételek megléte mellett a bíróság mindig egyedileg mérlegeli az elkövető hazai kötődéseit és a cselekmény súlyát.
• A másodfokú eljárás tétje: Amennyiben a Törvényszék helyt ad az ügyészi fellebbezésnek, úgy a határozott idejű szabadságvesztés mellett a kiutasítás tartama és végrehajthatósága is szigorodhat, amelynek pontos feltételeit a jogerős ítélet fogja meghatározni.
• Szakértői segítség: Az ilyen megrázó ügyekben a sértett képviselete azért fontos, hogy a bíróság előtt a kiszolgáltatottság ténye és az okozott morális kár a megfelelő súllyal essen latba a büntetés kiszabásakor.

Kiszolgáltatott helyzetével éltek vissza, vagy jogtalanul megkárosították? Ne maradjon egyedül a problémájával, érvényesítse jogait határozottan! dr. Kiss D. Csaba ügyvéd várja megkeresését a jogomvan.hu oldalon!

⚖️ Mit mond a Btk.?

366. § (1) Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett
     a) úgy vesz el mástól, hogy evégből lerészegíti, vagy bódult állapotát idézi elő,
     b) az általa más bűncselekmény elkövetése során alkalmazott erőszak, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetés hatása alatt álló személytől vesz el, vagy
     c) védekezésre képtelen, illetve a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személytől elvesz,
     bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ezt olvastad már? Alvó férfit fosztott ki egy külföldi férfi a győri pályaudvaron