Mobilalkalmazás
Az összes alkalmazott kényszerítő eszköz – a bilincselés, a gázspray használata és a földre szorítás – alkalmazása jogszerűtlen volt egy 2025 júliusi rendőri intézkedés során, mondta ki másodfokú döntésében a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK). A hatóság elismerte, hogy az előállítás jogalapja sem állt fenn a mobiltelefonnal videózó férfival szemben. Az ügyben a Magyar Helsinki Bizottság nyújtott jogi képviseletet a panaszt tevő állampolgárnak.
A rendőröket még 2025 júliusában riasztották egy angyalföldi dohánybolthoz, ahol a bejelentés szerint egy ismeretlen személy garázdálkodott, ám a járőrök kiérkezésekor az elkövető már nem tartózkodott ott. A helyszíni parkolóban három roma férfi tartózkodott, akik aznap eltemetett édesapjukra emlékezve italoztak a közelben – derült ki a Magyar Helsinki Bizottság beszámolójából. Az egyenruhások igazoltatás alá vonták a társaságot, azonban a folyamat rendkívül gyorsan feszültté vált: két embert megbilincseltek, míg a harmadik társukat, aki mobiltelefonnal rögzítette az eseményeket, a rendőrautó motorháztetejének nyomták, közvetlen közelről gázspray-vel lefújták, majd szintén megbilincselték.
A történtekről a nyilvánosságra került felvételeken egyértelműen hallható, amint a földre kényszerített férfi többször azt kiabálja, hogy nem jut oxigénhez, a járőrök ennek ellenére a kért erősítés megérkezéséig folyamatosan leszorítva tartották a testét. A Budapesti Rendőr-főkapitányság az esetet követően a felvételeket bemutató RTL Híradónak még azt állította, hogy a csoport tagjai ellenszegültek a jogszerű intézkedésnek, és a belső parancsnoki vizsgálatuk megállapítása szerint a fellépés szabályosnak, illetve arányosnak minősült.
A kényszerintézkedések alá vont, telefonnal rögzítő férfi a Magyar Helsinki Bizottság közreműködésével hivatalos panaszt nyújtott be a rendőri túlkapás miatt. A XIII. Kerületi Rendőrkapitányság vezetője első fokon még elutasította a beadványt, de ezt a határozatot később megsemmisítették. A megismételt eljárás során a kerületi kapitány már részben elismerte a jogsértést, a BRFK másodfokú végzése pedig végül teljesen kimondta a jogszerűtlenséget. A határozat rögzíti, hogy a járőröknek lett volna lehetőségük előzetesen figyelmeztetni a videózó állampolgárt a kényszerítő eszközök bevetésére, ha nem hagyja abba a felvételt, ráadásul a férfi magatartása nem volt olyan mértékben ellenszegülő, ami indokolta volna a figyelmeztetés nélküli, azonnali fizikai fellépést. Bieber Ivóna, a Magyar Helsinki Bizottság ügyvédje kiemelte, hogy az eljárásban a közeli lakóépület erkélyéről készített felvétel jelentette az objektív bizonyítékot, mivel a hatóság kezdetben kizárólag a rendőri jelentésre alapozta a véleményét.
